摘    要：与普通的民事合同不同，旅游合同、摄影服务合同等是以精神享受为目的的合同。在其合同违约没有造成侵权但产生了非财产损害的情况下，是否有违约精神损害赔偿请求权？这在我国立法上尚有空缺。在传统理论上，确立违约精神损害赔偿制度的障碍一方面在于传统二元制救济制度的影响，另一方面则是可预见性规则的“限制”。不过，在司法实践中，以旅游合同为例，个别违约纠纷中，法官为了维护公平正义，而在诉讼中实现了精神损害赔偿，尽管存在实质合理形式不合法的问题。笔者通过分析《合同法》相关条款，解析旅游合同以及精神损害赔偿的本质，并借鉴国内外相关立法判例，论证类似精神享受为目的的合同在违约责任中适用违约精神损害赔偿的可能性。

Unlike ordinary civil contracts, travel contracts and photography service contracts are contracts for spiritual enjoyment.In its contract breach of contract did not cause infringement but produced non-property damage, whether there is a breach of the spirit of damages claim?There is still a gap in our legislation.In the traditional theory, the obstacle of establishing the system of compensation for spiritual damage of breach of contract lies in the influence of the traditional dual system of relief system on the one hand, and the "limitation" of the rule of predictability on the other hand.However, in judicial practice, taking tourism contract as an example, in inpidual breach of contract, in order to maintain fairness and justice, the judge has realized the compensation for mental damage in the lawsuit, despite the existence of the problem that the substantial reasonable form is illegal.By analyzing the relevant articles of contract Law, the author analyzes the essence of tourism contract and compensation for spiritual damage, and draws lessons from domestic and foreign relevant legislative cases.To demonstrate the possibility of applying the compensation for breach of contract to the liability for breach of contract for the purpose of similar spiritual enjoyment.

关键词：精神损害赔偿； 精神损害； 违约责任； 可预见性规则； 旅游合同

Keyword:  spiritual damage; mental impairment ; liability for breach contract; Predictability rules; Tourism contract

目    录

一、 违约责任精神损害赔偿制度的现状 1

二、 旅游合同违约精神损害赔偿制度的必要性 2

（一） 旅游的本质 2

（二） 精神损害赔偿的本质 2

（三） 旅游合同违约精神损害赔偿的正当性 3

1.精神损害符合旅游合同预期利益 3

2.加害给付为合同违约适用精神损害赔偿提供依据 3

3.旅游合同的精神享受标的符合可预见性规则 3

三、 司法实务中类似合同纠纷适用精神损害赔偿的案例 4

（一） 旅游合同 4

（二） 摄影服务合同 5

（三） 骨灰保管合同 5

四、 违约精神损害赔偿制度的限制 5

五、 结语 6

现实生活中常常有因旅游合同的违约给旅游者带来的是其精神上的不快、沮丧、痛苦，造成其精神利益的减损或丧失。在旅游合同中，合同的主给付义务是旅游社所提供的作为精神享受的旅游服务，订立旅游合同的根本目的是为获得精神的愉悦和满足。 那么，旅游者可否就其在旅游合同中因旅行社违约遭受的精神损害提出赔偿请求成为可研究的问题。与旅游合同相似，在观看演出、孕妇生产、骨灰盒保管等场合的“目的合同”因目的不达也会产生类似的非财产性损害的问题。学界对这类“目的合同”的研究总结起来，就是对违约责任中精神损害赔偿制度的可行性的研讨。

本文将以旅游合同（以精神享受为目的的合同）为例，通过对《合同法》第112条、113条、122条等相关法律规定进行分析，结合国内外学者关于违约责任精神损害赔偿理论的研究，探讨我国以精神享受为目的的这类合同发生违约责任时，适用精神损害赔偿的正当性，并进一步确定该制度的适用原则及适用范围。