总结现在，大量的错误材料可用于提高连杆的质量和效率。 参照连杆挑选出色的是一个难题。 实际上，像MCDM技术这样的决策支持系统在制作方面可能非常方便，尽可能地提供客观和令人信服的选择。 相反，对询问的反应：哪种多准则决策技术是最合适的，哪种技术最有效的依然是真实的。 因此，本文探讨了一些众所周知的MCDM技术在连杆材料选择上的适用性和有效性。

介绍：新的市场条件投标制造商带来了质量上乘，效率更高，成本更低的开发技术，以补充汽车零部件，从而提高他们的活力，迎接市场的冲击。 尽管标准的数量和替代品的数量通常不会让选择者坚定不移地完成一个慎重的选择，

同时兼顾所有的众多变量，特别是当制造商想要适应市场需求时，对连杆材料进行有针对性的仔细采摘尤其可观。 最近努力的主要目标在于检查连杆材料选择的MCDM方法的特殊“最先进”技术的实质性和有效性。 这些MCDM方法根据特别设想的决策任务的特性来判断彼此，并处理好几个相当的标准，例如适宜性，偏好的真实性和健康性，选择标准的程度对结果的影响程度。 实际上，本文详细评估了采用不同MCDM方法所取得的成果。

表格1 一些重要的力学性能 连杆。

SL。 没有。 Specification 应力（MPa）平均 拉伸应力（MPa）平均值 Sertlik（HRB）平均 ％D strain Avg。 疲劳极限（MPa）平均

1 珍珠岩 560 850 280 10 428.4

2 贝氏体 590 920 278 10 463.68

3 该rtenzite 892 1100 352 6 554.4

4 温度。  martenzite 612 900 310 9 453.6

5 FRACTIM 540 810 300 12 433.45

6 70MnSV4 570 860 255 11 408.24

文献评论

MCDM方法用于对查询做出回应：在选择材料的领域中各种文献的增加是什么？ 材料选择的计划/安排/设计是什么？ 哪些进步特别有用？ 这些进步有什么缺点吗？ 在研究结束时，他们的研究和检查表明，MCDM方法有潜力强调选拔方法，并促使决策者充分验证不同的方法。照顾他们和 查克拉博蒂 (2012) 为了解决三个不同的材料分类问题而改编了10种最常用的MCDM方法，并比较了它们的类似排名表现。饶 (2006) 解决了两个不同的材料选择赞成低温坦克和产品蓝图在高温氧负载环境中运作。  （埝等人， 2005) 研究了TOPSIS法中各种归一化过程的结果，同时解决了齿轮材料选择问题。普拉萨德 和 查克拉博蒂 (2013) 通过采用“质量功能部署”方法解决了一些材料分类问题，通过其有条不紊的方式满足消费者对产品的基调。埝和不vadogo(2006) 应用TOPSIS过程来解释材料分类问题。 过去的分析师曾经使用过不同的MCDM方法进行过材料分类的工作，然而，非常细微的努力已经被用来将不同的MCDM方法的相对性能等同起来，而解决材料分类问题（表格1）。

设想六个标准（C1，C2，...，C6）以比较替代方案。 权重分配程序