摘要：对于那些教导以及将要教导幼儿的人，需要对他们的角色进行严格的审查，是否合适成为一名教师。一般来说，对教学标准和教师素质的专业监测的存在是合理的。然而，一系列有意嵌入在这种监督中的相关文化习俗和不公正地影响了希望教育幼儿的男人。这一系列不公正的根本原因存在于：（a）当教学被看作看护时，社会对男老师和女老师不一样的期望；（b）对于适合或是不适合的教师的性取向的推测；（c）对门卫恋童癖的指控。这些社会指标的类型及其相互关系并不明晰，但每个都被用于道德绑架男性教师。这篇文章探讨了当下对那些教导或者将要教导幼儿的男性教师进行监测的不合理性。

关键词：男性教师；性别角色；幼儿；必要性

男性被多次呼唤进入教导幼儿的教学（Robinson，1986; Seifert，1988,1986; Smith，1973; Sugg，1978），大多数人没有回答。 少于5％的幼儿专业人员是男性（NAEYC，1985）。 然而，当一个人回应了这个号召，并且这个人恰好是同性恋，其他人就会认为他变态，恋童癖，将会错误地指导他教导青少年。 在其他地方，我认为，呼吁男人进入早期教育是一种趋势，似乎与教育幼儿没有什么关系（King，1997）。 相反，呼唤是空洞的，它可以被理解为一种反动的姿态，隐藏了我们内心某种想法，即不想要在学校中有男性教师围绕在孩子周围。

男幼师是一个复杂的问题和当前社会期望的挑战。首先，假定教师是无性的，并且当无论什么原因他们被发现不是无性的时候，这将是一个问题。 二，教育幼儿被假设为“女性工作”。当其他人试图做这项工作时，它就会产生问题。第三，即使他们可能会被认为是“像女人”，但大部分的社会不希望男同性恋教导年幼的孩子。同性恋教师是不受欢迎的，因为他们可能会影响招募学生。更重要的是，男同性恋者尤其麻烦，因为他们会被看作是恋童癖。

然而，值得注意的是，这种社会角色的审查并不涉及实际的同性恋者或实际教师。相反，为了谈论同性恋教师，一个没有一致身份的团体（霍尔珀林，1995），声称必须从同性恋者和教师的角度构建“同性恋”和正常人不同的话语实践。正是在这些话题背景下，同性恋问题值得推敲。要开始任何异性恋和同性恋之间区别，那么只有重新思考“同性恋是不同于别人（其他任何人）”的问题。建立同性恋这个观点是非常有道理的。本文主要围绕创造和重建同性恋的话语，然后提出建构的现实作为早期教育中不可接受的可能性。

教师是无性的

小学教学被认为是“女性工作”（King，1997）。这项工作的专业人员也受到了“妇女工作”（有孩子）这一历史原因的影响。基本上选择谁教授孩子，默认只有女性最合适。为了教育，女性需要是无性别的。从维多利亚女王时代的性压抑的社会习俗遗迹，女教师将代表自己为无性别的。这样的推理出现，现在回想起来也许是压抑的。但是，这些教师的历史分界的影响在我们目前的教师的概念中，以及在我们对教学的理解中，是残酷的。到今天，被认可的理想教师概念仍然包含过时的描述。然而，过时版本的老师定义被用来规范今天的教师。类似的规制也被教师接受，他们试图符合他人的期望。对于我们所有人来说，询问我们对“教师”类别的含义，以及考虑对所有教师的期望，包括同性恋和正常男性女性，这是非常重要的。

关于教小学和学前班的男人的一个普遍认识是他们是同性恋者。另一种常见的看法是，男同性恋者都是娘娘腔。同性恋，教学和性别之间的行为在很大程度上，这些不准确的映射结合已经对教师灾难性的影响。作为同性恋小学教师，我不断地监视我的孩子身边的行为。我很担心其他老师，家长和校长会如何理解我与学生的互动和关系。我的自我监测所产生的矛盾是复杂的。作为一个强烈的孩子倡导者，我重视我和其他成年人对孩子的关注。因此，像我周围的其他人一样，我对于我教导的孩子所受到的影响非常小心。 然而，我如何凭借我的性取向，让孩子不健康？如果公开我自己是同性恋，别人会认为是同性恋的意图在于性（King，1997）。因为我知道其他人认为与同性恋者的社会接触对儿童有害，我仔细监视自己。