教育是女性的工作

事实上，小学中的一些男教师是同性恋; 还有一些人，同性恋者和非同性恋者，都是娘娘腔。但这些类别与教学的关系是模糊和灵活的。当他们被他人定性时，通常具有调节意图。但是这些论证的逆转（Lank-shear＆Knobel，2002）也可以用作支持。由于教学被认为是妇女的工作（本身是一个有问题的结构），它可以使那些参与其内的人理解“像女人一样工作”的意义。同时，同样重要的是，在这种背景下的所有人员都理解支持这种货币和性别歧视（Benhabib，1987; Reskin，1991）。当同性恋被认为是女人时，那么男性具有情感，敏感，创造性，以儿童为中心或与其他教师（她们是女性）相一致的教学潜力。这不全是坏的态度。鉴于早期儿童和小学是个体学生的自我调节和理性的产生（Walkerdine，1990），这些非常特征是那些担心学生和个人的女性教师。然而，谁可以管理个人的这个瞬间？虽然男性经常被女性同事指定为内部纪律处分者，但也可以预期这些同样的男性可能会比女性同事更接近自我转移。主要男性，同性恋和直男，也可以被视为在他们的男性特权有“储备资本”。然而，将男性特权留在父权文化中可能是一个艰难的剥离。

在文学表现的领域，爱德曼（1994）认为，同性恋是一个必须在其女性身份的角度来阅读文本。并不建议把女同性恋，女性或表现的像女性独立的考虑。爱德曼的说法也不排除这样的解释。相反，如果构建同性恋的社会文本使用女性的框架生产性地理解将有所帮助。这是因为文本是建立在与男性的对立面。在一定程度上，这些女性社会文本也可用于男同性恋者，因为他们在早期教育的地位和女性相同。一些已经经历了性身份男同性恋者，可能是非常有成效的幼儿模式。事实上，基于性别的身份转变与身份转变没有什么不同，任何个人都可能从幸福的早晨到心酸的晚上。然而，对于那些视生活为主流和全部的人来说，没有一个位置或身份来解释和管理行为。对于男同性恋者，他们的行为作为一个信号和一个收集点。以这种方式，打算成为同性恋可以被视为战略（King，1999; Spivak，1993）。因此，在执行性别及其“适当”行为时，男同性恋者可能会认识到这些脚本的角色扮演潜力。同性恋男性的“男性”的表现可以被理解为忠实的行为。也就是说，在很大程度上可以模仿“男性行为”的表演方式？这些同性恋教师在很大程度上愿意通过控制自己的气质来模仿真实男人？换句话说，模仿直男教师的同性恋男教师正在通过教育孩子的行为（与几乎不可想象的圈读）来建构自己。此外，同性恋教师，也许已经很容易与表演“女性化”，也许能够模仿女性的内在来自我控制。也就是说，在课堂上表演女性可能意味着从自律中退出，以便让学生学习自律。这些问题中的每一个都在现场教学的行为中不断得到解决。

男同性恋和女同性恋教师对幼儿的影响

同性恋男子与儿童一起工作的一个强大的障碍是希望保护幼儿免受同性恋的影响。这种推理需要其他条件。第一，接近同性恋者会以某种方式影响孩子的性行为。然而，在孩子到达学龄期间，他们的性欲的轮廓和感情的对象已经确立。这些孩子不容易受到他们的教师的性取向，同性恋的影响。同性恋教师对学生性行为的影响已被称为招聘论证。Whatney（1991）认为，“同性恋宣传”可审慎重新转换为异性恋幻想; 一个幻想，使他们能够把儿童身体作为欲望的对象。这种推理的愿望比性欲更普遍。其次，欲望的模糊性是问题的一部分。

Squirrel（1989）也提出，文化中的一个不可抗拒的同性恋假设是同性恋教师将招募年轻男孩成为同性恋的生活方式。与招聘说法生活要付出巨大代价。例如，同性恋教师可能故意要求女孩比男孩更多地避免偏袒。男同性恋者在休息时可能不和男孩玩。在这些例子中，因为老师担心指责，对他们的学生提供差异化体验。所产生的社会情境可能与由教师相对于学生的种族，社会经济地位或能力水平做出的有意识的或潜意识的决定没有不同。在这种情况下，区分因素是教师的性取向。