（三） 发展趋势

在打击错误的认定和处理上，具体符合说和法定符合说都有其自身的优缺点，较为欣慰的是不同观点的学者们都在不断批判、并试图完善自己的学说。不同的学说观点背后也反映了刑法学者不同的价值追求，具体符合说更倾向于行为无价值；而法定符合说则体现了对结果无价值的追求。不同的立场、不同的观点都能够得到畅所欲言、相互较量，这对于我国现行刑法理论还在不断发展的情形下，可以说是喜闻乐见的。诚然，在解决具体事实认识错误的打击错误问题上，就当下还无一定论。正因为如此，通过当下对这一问题的深入研究则更具有现实意义。随着时间的流逝，植根于本土的法治理论，在学习德日刑法过程中不断推陈出新，无论最终是选择了具体符合说还是法定符合说，在那时对具体的打击错误的问题上的认识上也必将深化。

二、研究的基本内容和拟解决的主要问题

（二）论文提纲

引 言 1

一、打击错误的范围 1

（一）打击错误的含义 1

（二）打击错误与对象错误的界限 2

1、区分打击错误与对象错误的意义 2

2、打击错误与对象错误的区别 3

（1）间接正犯 4

（2）隔离犯 4

（3）教唆犯 4

二、打击错误的处理原则 5

（一）具体符合说 5

1、具体符合说的合理性 6

2、具体符合说之批判 7

（二）法定符合说 9

1、法定符合说的合理性 9

2、对法定符合说之批判 9

（三）从故意认定到故意归责 10

三、回应法定符合说之批判及其倡导 11

（一）对法定符合说批判的回应 11

（三）法定符合说之倡导 13

四、结论 14

参考文献 15

三、研究方法及措施（拟采取的研究手段及技术路线、实验方案等）

1.实证分析方法：要对我国现行的关于具体事实认识错误处理进行研究，首先了解我国现行主要的理论学说，笔者通过收集核心刊物、国内外刑法著作中对具体事实认识错误处理的不同观点、材料，进行仔细研读并在此基础上展开探讨我国现行的不同理论学说，分析其的合理性和局限性，通过对现行主要的学说进行研究，试图撰写出一篇论文更为全面、严谨的论文。

2.法学解释方法：探讨具体事实认识错误的处理，必然要从其适用的前提出发，再对现行主要的学说观点进行深入阐述、解释，对其合理性、局限性进行一个细致的论述。包括对不同概念、相关概念、不同理论观点等进行解释，由浅入深进行撰写。

3.比较研究方法：在我国现行刑法发展还并不很完善的情况下，借鉴国外刑法理论对具体事实认识错误的处理问题的把握显得尤为必要。通过引进大陆法系的德国和日本的不同学说，试图增强各个学说其存在的合理性。另一方面，也反向揭示了不同学说其自身的局限性，这一比较将对我国关于打击错误处理的理论学说的形成具有重要的意义。论文也将在此基础上展开探讨。

四、研究工作的步骤与进度（课题研究在时间和顺序上的安排）

1．2016年10月，确定选题。

2．2016年12月，完成文献综述，撰写开题报告。

3．2017年1月，准备资料，撰写论文。

4．2017年2月，完成毕业论文初稿。

5．2017年3月，修改论文。

6．2017年4月，论文定稿及答辩。

7．2017年5月，打印装订，成稿上交。

五、主要参考文献（作者、书名、论文题目、出版社或出版号、出版年月或出版期号。文科不得少于15篇，理科不得少于10篇，其中外文文献应不少于2篇）

[1] 刘明祥：《论具体的打击错误》，载《中外法学》2013年第2期。