1国外对于企业创新的相关研究

（1）Malerba等人（1997）在这个调查领域做出了重要贡献，并检验了1969-1986年期间五个欧洲国家OTAF-SPRU数据库提供的证据。计量经济学证据表明，创新持久性是相关的，并能够塑造各国和各行业的创新活动模式。然而，大多数以专利为基础的研究确定了持久性的弱点，仅在重型专利权人的情况下才显示出强大的价值。

（2）Cefis和Orsenigo（2001）应用转移概率矩阵分析了1978 - 1993年间欧洲五国约1400家制造企业样本的创新活动的持续性，发现专利活动的持续性较弱。更具体地说，他们的工作表明，低创新者和伟大创新者倾向于留在他们的阶层，而创新活动取决于企业自身的“经济”持续性。这项研究还提供了有关跨部门差异的原始证据，证实了技术特定因素的重要性。

（3）Cefis（2003）的后续研究集中在1978-1991年期间的577个英国专利公司。同样在这种情况下，转移概率矩阵显示总体上很小的持久性，其特征在于强烈的阈值效应。专利活动的特点是坚持程度有限，这一点在Geroski，Van Reenen和Walters（1997）的分析中是合格的，他们使用专利记录研究了1969-1988年间英国公司的创新历史，“重大”创新。他们的研究结果表明，只有在后一种情况下，创新活动才会持续存在，所以只有少数企业持续创新。

（4）Latham和Le Bas（2006）根据对法国和美国专利的分析，对创新的持续性进行了系统研究。他们的研究结果证实了创新的持续性，但仅在有限的时间范围内发生。莱瑟姆和勒巴斯检验了这样的假设：规模和盈利能力对创新活动的作用产生了重大的积极影响：企业规模越大，盈利能力越大，企业能够维持一系列创新的时间越长。此外，这项工作进一步扩大了调查，分析个别发明家之间的持续创新，与企业不同。

（5）最后，彼得斯（Peters）（2009）提供了强有力的证据，支持从创新投入的角度来看创新活动的持续性的研发活动和创新产出，衡量的是德国制造和服务公司在1994 - 2002年间引入的创新数量。工厂的规模和所有权很重要：作为跨国公司一部分的大型工厂比当地拥有的小工厂更能够维持创新过程。产品创新引入的持续性与战略变量相关，而引入过程创新的持续性与市场压力有关。这项研究依赖于ZEW的Manheim创新小组，并以社区创新调查（CIS）为基础。德国制造业以前的创新者和非创新者倾向于进行创新的企业差异几乎有一半可以用国家依赖来解释即该公司是否已经在时间t-1参与创新活动。

2、国内对于企业创新的相关研究

叶克林指出：

表2.2 国内相关研究

地区技术创新的关键在于企业创新，企业技术创新的关键在于产品创新。

环境因素，新产品开发能力，研究机构的建立和市场导向机制是主要影响企业创新的因素。

提高对企业技术创新的认识并拓宽企业技术创新投入的渠道，不断推进企业管理制度创新，营造良好的内外环境才能逐步提高企业创新能力。

媒体关注度越高，企业内部控制有效性越高。

3、结论分析

基于以上材料，本章提出如下结论：

（1）企业创新的国家依赖性及其内在动机基本形成共识。 在用因子分析的科学模型中，还有更多的研究内生状态依赖和外在影响因素的空间。

（2）目前针对欧美企业的研究较多，发展中国家的研究较少。 我国有很多公司，对这些公司在中国进行创新研究具有理论和实践意义。 目前很多实证研究都涉及影响企业创新的内生和外部影响因素，企业创新的生命周期，企业和产品的生命周期特征，企业规模的扩大，企业市场份额的关系等。 在这些领域缺乏研究。