通过文献搜集，我发现国外研究社会工作的学者关于专业性问题的探索文献大多集中于社会工作的专业化，西方社会工作专业化的重要阶段源于Abraham Flexner（1915）在慈善与矫治国际会议上发表的“Is social work a professional”重要演讲，他的演讲激发的社会工作者推动西方社会工作专业化的热情。wiess I＆welboume p运用功能主义的理论，依据专业化的特质将社会工作专业化分为专业自治权、伦理标准、知识基础、专业教育、专业垄断、权威组织、职业期望、职业薪酬、公众认同等八个专业特征。Mary Richmond（1917）更是出版社会工作历史上最重要的著作《Social Digagnosis》。随后西方的社会工作专业化程度越来越高，直至20世纪90年代西方社会工作专业化危机。

Specht（1994）从专业角色和功能出发，认为社会工作专业化不断提升的过程，会逐渐沦为政府管理和控制社会的工具。甚至在1996年Dominelli提出社会工作“去专业化”观点。Mullaly（2007）等人从西方社会历史背景为出发点研究社会工作边缘化，专业化倒退现象。但不可否认，尽管西方社会工作出现了专业化危机，但是社会工作依然是西方社会公共福利体系不可缺少的一部分。

国内的社会工作学者关于专业性问题的研究的文献大致集中于“专业化”、“行政化”、“本土化”三方面。王思斌等学者从建构专业知识基础角度，认为中国目前本土的专业知识体系尚未形成，社会工作的知识体系专业化要从总结本土知识和舶来知识本土化两方面入手。陈为雷等学者从社会工作服务组织的管理角度解释，认为当前我国社会工作组织运营有“政府购买式”和“政府包揽式”两种形式，政府购买是目前社会工作组织运作的主要模式。李迎生等学者从中国社会工作的专业教育发展角度解释，认为目前我国社会工作专业教育师资力量欠缺，理论知识教育与专业实务教育存在脱节现象，要加强社会工作专业教育队伍建设。这也使得我国有些学者思考、研究社会工作与政府是什么样的关系（王思斌，嵌入式发展，2011），社会工作与政府的内在联系是怎样的（王松，共生，2010）。

从国外到国内，社会工作专业化的进展一直是社会工作教育者、先行者们所关注的热点。笔者认为，不论是宏观上的社会工作专业化还是微观上的服务的专业性，两者都是相辅相成的关系。社会工作的专业化为服务的专业性提供了理论、方法支撑，同时也监督了服务中的专业性的输出，而社工工作服务性的提高和突出，也推进了我国社会工作专业化的进程。

参考文献

[1] Mary Richmond. Social Diagnosis [M]. Anddesite Press,2015

[2] Malcolm Paune(2006). What is professional social work?. Bristol:policy press

[3] Flexner(2001). Is Social Work a Professsion?.Research on Social Work Pracitice 11:152-165

[4] 王思斌. 社会工作导论[M]. 高等教育出版社，2013

[5] 于燕燕. 政府在社区服务中的作用[J]. 北京社会科学,2006

[6] 陈红莉.中国内地社会工作专业化思考[J]. 社会工作,2010

[7] 史柏年,侯欣. 社会工作实习[M]. 社会科学文献出版社,2003

[8] 刘世定,邱泽奇.“内卷化”概念解析[J]. 社会学研究,2004

[9] 文  军. 当代中国社会工作面临的十大挑战[J]. 社会科学,2009

[10] 尹保华. 论现实中国社会工作的“准”特征[J]. 北京大学学报,2001

[11] 高春凤. 参与式教学理念与社会工作专业人才的培养[N]. 首都师范大学学报,2008

[12] 郭伟和. 迈向社会建构性的专业化方向—关于中国社会工作专业化的反思[J]. 北京科技大学学报,2005

[13] 王  松. 基于共生理论对政府购买社会工作服务的实践性反思[J]. 社会工作,2010