5. 实证结果

5.1基准结果

表3总结我们的经验发现了两种不同的规格：第一种指的是我们的基本模型公式（1），第二个遗漏了二次项为环境调控。因变量，在列1至8表示的，在有形商品总投资，IT，新建筑总投资，IC，机械，IM，和生产性投资，IP总投资。每个这些变量是数优势比变换，如上所述。报告表中的所有变量由国家特定行业的资本存量，包加权Kic,t。在下面讨论的所有模型中，我们排除我们定义为与剩余误差的观测，在上下端百分范围（试样的约140观察）离群值。正如上面所提到的，我们的样本包括1029观测总投资和其他投资品种之间的947和1006。附录A表A5报告估计结果回归正好与每个投资类型相同的样本大小。

该模型拟合似乎普遍好评。在R2是0.75左右的全系车型，是与平方项环境监管规范略高。固定效应是非常显著，表明未观察到的异质性是很重要的，解释国家的特定行业的投资。国家和行业固定效应可能代表，例如，自然资源，创新能力，公共投入，如铁路或互联网主干线或免税额时不变的禀赋，以刺激投资。现金流，CF，大多表现出显著积极的迹象。输出变量也除了投资新建的建筑物进入积极。此外，在平方调控方面显著系数表示潜在偏置估计结果中的线性模型。 （强烈显著）LR-测试表中的最后一行清楚地表明，我们应该依靠规范的，包括二次调节范围（见伍德里奇，2002）。此，与下R2在这些模型一起，让我们清楚地倾向于非线性规格。因此，我们只能参照本规范在我们的实证结果下面的讨论。

   对于我们感兴趣的变量，让我们简单重复我们之前的预期出现相应的实证结果。所建议的第2和第4部分，有三种可供选择的假设环境之间的基本监管和投资的关系。当污染避难所假说显然促使这两个变量之间的负相关，波特假说以及要素禀赋的假设是不太能解释这方面的。如果成本达到环保标准，从丰富的好处天然资源（要素禀赋假说），或从收益创新和生产力（波特假说），我们所期望的环境监管和投资之间的负（正）的关系。因此，我们预测的正系数为计算环境的支出和税收，以及它们消极的平方项。如从本讨论中，这取决于这假设是有效的，并在环境成本是否相对高或低（在要素禀赋和波特假设），我们应该看到的正面或负面环境管制对投资的整体的影响。

   调节变量的实证估计报道如表3.首先，参数估计ECE和EREV是显著阳性，说明对环境产生积极影响调控对两者的投资变量是显著负相关（除平方支出环保与新投资建筑物），这表明对环境的积极效果调控会变暗严格的规定。最后，我们观察到环保两项措施的积极，但减少的影响调控对生产性投资。着眼于相同所有四个投资类型的样本量，我们得到非常相似参数估计值（见表A5在附录A）。

   从表3，我们可以得出关于以下结论环境严格的对投资的影响。该非二次调节的正和显著系数条款显然违背了并在与要素禀赋以及波特假说前污染避难所假说。该平方调控显著负参数估计术语表明，我们感兴趣的变量相关的所有类型的投资中的非线性方式。这表明，上述一特定严格性水平，用于与环境遵守成本标准远高于相应的好处（或者未来丰富的天然资源，或加大创新力度和生产力）。剩下的问题是，是否水平这些成本和环境监管的收益是相等的，是相当高的或低的。我们再回过头来下面这个问题。

表3的实证研究结果清楚地表明该国业界具体的投资系统受环境严格影响。但重要的是这种影响在定量条款上的体现？要回答这个问题，我们要计算边际效应环境严格性和相应的弹性，评价投资的平均值和我们的环境措施调节。