问卷分为6个维度，各维度采用了学者姚丹总结的定义，即自我依靠是指依靠自己的能力解决问题，相对的不经常寻求他人的帮助，与此相反的是依赖；自我主张是指自己的事情自己决定，不受他人的影响和支配。与此相反的是从众；自我控制是指能够主动克制自己的不合理愿望，调节好自己的情绪和行为，使自己朝着目标方面发展。与此相反的是任性，散漫；自我负责是指能够对自己的行为决定负责。与此相反的是自私，没有社会责任感；自我创新是指有自己的独特之处，思想行为具有创新性。与此相反的是默守陈规、刻板；自我规划是指有自我发展的具体计划、目标。与此相反的是茫然。六个维度在问卷中均有考察，各维度的题目分布为：自我依靠（6、7、8题）；自我主张（9、10、11、12题）；自我控制（13、14、15、16、17题）；自我负责（18、19、20题）；自我创新（21、22、23、24题）；自我规划（25、26题）。

3.4  样本特征

本文的研究对象为淮阴师范学院在校大学生，共计300名，淮阴师范学院是一所师范类高等院校，男女比例为3:7，学生综合素质良好，品行端正，学习态度端正、积极性高，本次调查对象的基本情况见表1。

表1：调查对象基本情况（%）

性别 年级 专业 独生子女 学生干部

4  研究结果与讨论

4 .1  师范类大学生自主性总体水平

表2：自主性现状各维度均值分析

自我依靠 自我主张 自我控制 自我负责 自我创新 自我规划 总问卷（自主性水平）

平均值 10.491 13.020 16.580 11.982 14.365 7.384 73.825

对自主性变量进行赋值，采用李克特式五点计分标准，“非常符合”记5分，“较符合”记4分，“符合”记3分，“较不符合”记2分，“完全不符”记1分。其中第7、9、14题为反向问题，这三题的计分方法采用反向计的分法，各维度根据其总分及题数计算平均分，进行均值分析可得：大学生自主性的平均分为73.825分，处于中等偏上水平。六个维度的平均分皆处于中上偏上水平，并未出现某一方面显著较差的情况，可见大学生自主性发展较为全面，这与学者姚丹、董守生的研究结论相一致。

4.2   不同群体大学生自主性水平的比较

4.2 .1  不同性别大学生自主性水平的比较

表3：不同性别各维度自主性均值及独立样本T检验

男 女 T检验

平均值 标准差 平均值 标准差 t值 显著性

自我依靠 10.468 1.578 10.509 1.707 -0.209 0.134

自我主张 13.714 2.736 12.497 2.580 3.887 0.251

自我控制 17.150 2.211 16.149 2.304 3.632 0.731

自我负责 12.039 2.843 11.940 2.208 0.337** 0.004

自我创新 14.769 3.880 14.059 3.419 1.660* 0.043

自我规划 7.341 1.748 7.419 1.690 -0.385 0.567

总体 75.484 9.731 72.574 8.457 2.731 0.093

注：*p<0.05,**p<0.01,***p<0.001

以大学生的性别作为自变量，通过独立样本T检验得出数据，由表3可以得知，在自我负责和自我创新这两个维度的自主性，t值为0.337、1.660，显著性水平为0.004、0.043，均小于0.05，所以在性别方面存在显著差异（p<0.05），男生在自我负责、自我创新方面的自主性水平高于女生。在自我依靠、自我主张、自我控制、自我规划方面，自主性水平未呈现出较大差异。

这一研究结果与大多数学者所得结果相一致，这也与我们日常经验及对男子汉的社会角色要求一致[8]。由于男生肩负的社会责任相较女生更多，所以对自我要求也更加严格，显示出在自我负责方面更好的自主性。